Les deux premières semaines de 2026 ont sans doute été parmi les plus intenses de ces dernières décennies.
Les manifestations en Iran, l’opération américaine visant à capturer le président Maduro au Venezuela, l’expropriation par les États-Unis de pétroliers appartenant à la flotte secrète russe : tous ces événements se déroulent en parallèle de la guerre qui se poursuit en Ukraine. Malgré le processus de négociation en cours mené par l’intermédiaire de médiateurs, la majorité des facteurs indiquent actuellement qu’il est peu probable que cette guerre prenne fin dans un avenir proche.
Ceci est visible tant à travers le budget militaire de la Russie pour 2026, estimé à 168 milliards de dollars de dépenses militaires directes, que par les 90 milliards d’euros que l’Union européenne prévoit d’allouer à l’aide militaire à l’Ukraine pour la période 2026–2027. Le monde est entré dans une phase de « chaos prolongé ». Sur les 194 États que compte le monde, plus de cinquante pour cent connaissent actuellement un conflit sous une forme ou une autre, et cela devient une nouvelle norme de vie à laquelle l’humanité doit s’adapter.
Force est de constater que la conception européenne de la guerre comme un phénomène exclusivement conventionnel n’est plus pertinente dans le monde actuel. Les stratèges européens en matière d’avenir militaire supposaient que le futur ressemblerait au passé et que les stratégies traditionnelles resteraient efficaces dans les décennies à venir. Tandis que l’Europe s’enlisait dans cette illusion, ses adversaires employaient déjà de nouvelles méthodes de guerre, notamment la guerre hybride.
Aujourd’hui, les conflits se déploient dans le cyberespace, par le biais de droits de douane et du blocage des routes commerciales ; dans le domaine de l’information, via des opérations psychologiques et des campagnes de désinformation ciblant les populations civiles ; et par la perturbation des infrastructures de communication sous-marines. Les conflits n’opposent plus seulement des États. Les conflits interreligieux continuent de déstabiliser des régions entières. Les cartels de la drogue disposent de forces armées privées et prennent le contrôle de pays, les transformant en « narco-États ».
L’humanité est officiellement entrés dans un monde multipolaire, ou, comme certains le décrivent, un monde de « désordre durable ».
Si l’Europe souhaite perdurer face à la montée des forces et des idéologies expansionnistes, elle doit clairement comprendre ses forces et ses faiblesses, identifier qui sont ses véritables alliés et déterminer comment elle peut rester un acteur géopolitique plutôt qu’un objet sur l’échiquier mondial.
Un exemple frappant du processus en cours par lequel l’Europe reconquiert son rôle stratégique est son entrée dans la « lutte pour l’Arctique » et la création d’une mission conjointe de l’OTAN dans l’Arctique « Sentinelle arctique » annoncée par le chancelier Merz le 12 janvier.
S’inspirant de la mission « Sentinelle de la Baltique » de l’OTAN en mer Baltique, le mandat d’Arctic Sentry pourrait également s’étendre au Groenland.
Il est essentiel de noter que l’Allemagne initie la mission et qu’elle n’implique pas de leadership de la part des États-Unis. Cette quête de souveraineté stratégique représente une voie vers un leadership régional, une position que la Russie occupe dans l’Arctique depuis de nombreuses années.
Pourquoi l’Arctique est importante
La lutte pour l’Arctique a commencé il y a longtemps. Aujourd’hui, l’Arctique n’est plus seulement une région de glace permanente. Elle attire l’attention du monde entier en raison de ses vastes ressources naturelles qui, selon diverses estimations, pourraient contenir 13 % des réserves mondiales de pétrole brut non découvertes et jusqu’à 30 % des réserves mondiales de gaz naturel.
De plus, les changements climatiques et la fonte des glaces arctiques accroissent la navigabilité et l’attrait commercial d’une grande partie de la route maritime du Nord, raccourcissant considérablement les routes commerciales entre l’Asie et l’Europe. Historiquement, la Russie est l’acteur arctique dominant du fait de sa géographie : elle contrôle le plus long littoral arctique et la majeure partie de la route maritime du Nord.
La doctrine arctique de Moscou est définie par deux documents stratégiques, l’un de 2008 (Stratégie arctique à l’horizon 2020) et l’autre de 2020 (Stratégie arctique à l’horizon 2035).
Ces documents permettent de retracer l’évolution de l’importance de la région pour la Russie. Alors qu’en 2008 l’Arctique était décrit comme une zone à fort potentiel stratégique en termes de ressources, en 2020, il avait acquis le statut de région clé pour la souveraineté et l’intégrité territoriale de la Russie.
Le tableau ci-dessous, préparé par l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm, illustre les différences entre les doctrines de 2008 et de 2020. 
Illustration de la différence entre les doctrines de 2008 et de 2020.
Source:Institut international de recherche sur la paix de Stockholm
L’importance de la route maritime du Nord pour Moscou était déjà manifeste en 2008. Le président Poutine avait annoncé son intention d’accroître le trafic de marchandises sur cet axe (objectif de 80 millions de tonnes d’ici 2024). La Russie ambitionnait de contrôler le trafic maritime le long du corridor et de générer des revenus grâce aux droits de transit. La réalité s’est avérée bien moins optimiste. En 2025, le trafic sur la Route maritime du Nord (RMN) s’élevait à 88 navires, pour un volume total de 3,2 millions de tonnes par an. Le principal moteur de ce commerce était la Chine et le transport de pétrole par cette voie maritime. Au cours des vingt dernières années, des entreprises publiques telles que Gazprom et Rosneft ont investi massivement dans des projets d’exploration des ressources arctiques.
Avant l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie en 2022, une coopération existait entre le Canada, la Finlande, la Norvège, la Suède, les États-Unis et la Russie. Une histoire de confrontations locales concernant les droits de pêche entre la Norvège et l’URSS, puis la Russie, se produisait régulièrement depuis 1977 ; toutefois, l’année 2022 a marqué un point de non-retour dans la dynamique de coopération entre la Russie et les pays occidentaux.
L’arène arctique après le début de la guerre en Ukraine
Après le début de l’invasion russe de l’Ukraine en février 2022, la situation dans la région arctique a considérablement changé.
Des entreprises occidentales telles qu’ExxonMobil, BP, Shell et Equinor se sont retirées des projets russes. ExxonMobil s’est retirée du projet Sakhaline-1, tandis que BP a quitté Rosneft, où elle détenait une participation de 20 %. Parallèlement, une interdiction d’exporter les technologies nécessaires à l’extraction des ressources naturelles a été imposée, entraînant la suspension des projets d’exploration et de production de pétrole et de gaz par les entreprises russes.
Il est important de comprendre que ces technologies ne sont pas des technologies standardisées, elles sont le fruit de décennies d’expérience dans l’Arctique et en mer. Après le retrait d’ExxonMobil et de BP, la Russie s’est tournée vers la Chine. Cependant, Pékin ne dispose ni des technologies adaptées à l’Arctique ni de la main-d’œuvre spécialisée nécessaires pour remplacer pleinement les capacités occidentales dans le secteur pétrolier et gazier, ce qui limite structurellement les ambitions énergétiques de la Russie dans cette région. Malgré les progrès réalisés par la Chine au cours de la dernière décennie, l’écart technologique demeure considérable. Les entreprises chinoises elles-mêmes reconnaissent que leurs technologies arctiques accusent un retard de 10 à 20 ans par rapport aux normes occidentales. C’est pourquoi la Chine dépend encore de sociétés de services occidentales pour de nombreux projets complexes à l’échelle mondiale.
L’adhésion de la Finlande et de la Suède à l’OTAN en 2023-2024 a entraîné des changements significatifs dans l’architecture de sécurité de la région. Il convient de noter que la réaction officielle de Moscou à cette adhésion a été modérée ; toutefois, par la suite, le Kremlin a clairement démontré ses préoccupations quant à l’avenir des projets russes dans l’Arctique. Ces dernières années, la Russie a systématiquement renforcé sa présence militaire dans cette zone :
-
« Les exercices Finval-2023, qui ont impliqué 10 000 militaires, exercices à tirs réels, notamment de défense anti-sous-marine, de défense anti-aérienne et de frappes de missiles.
-
Exercices « Ocean-2024 » (Okean-2024), qui visait à démontrer les capacités navales et la force de signalisation stratégique russes, mobilisant 400 navires et plus de 120 aéronefs. Il comprenait également le déploiement de radars supplémentaires sur la Route maritime du Nord (RMN), ainsi que des unités de défense aérienne et des unités permanentes basées dans la région. Alors que les États occidentaux réduisaient leur présence sur la « Route de la Soie polaire » dans la RMN, la Chine augmentait ses investissements pour soutenir des projets d’infrastructures arctiques.
La mission « Sentinelle arctique » de l’OTAN pourrait dissuader de telles initiatives de guerre hybride. La mission « Sentinelle de la Baltique » de l’OTAN pourrait quant à elle constituer une expérience précieuse face aux menaces hybrides. Il convient de rappeler que la mission « Sentinelle de la Baltique » a été créée en 2025 pour dissuader les attaques hybrides russes et chinoises contre les infrastructures critiques, les communications et les oléoducs sous-marins de la mer Baltique, et pour coordonner l’intersection des équipements de l’OTAN et des données maritimes civiles (AIS, autorités portuaires).
Le Groenland devient un acteur majeur de cette lutte arctique, non seulement du fait de sa position géographique stratégique, mais aussi grâce à ses importantes réserves de terres rares, indispensables à la microélectronique moderne. Dans une perspective réaliste de « sphères d’influence », on peut supposer que cette compétition sera loin d’être facile pour aucun des camps. Et les Européens s’affirment d’ores et déjà comme un acteur incontournable sur cet échiquier.
Gleb Dolianovskiy
Sources :
1. http://static.kremlin.ru/media/acts/files/0001201805070038.pdf
2. https://www.sipri.org/commentary/essay/2020/russias-new-arctic-policy-document-signals-continuity-rather-change
3. https://www.sipri.org/commentary/topical-backgrounder/2017/chinese-russian-energy-cooperation-arctic
4. https://theloop.ecpr.eu/russias-changing-arctic-policy-from-economic-ambitions-to-military-dominance/
5. https://www.thearcticinstitute.org/navigating-uncertainty-china-russia-arctic-security-cooperation-game-theoretic-framework/
6. https://www.nato.int/en/news-and-events/articles/news/2025/01/14/nato-launches-baltic-sentry-to-increase-critical-infrastructure-security%D1%8A
7. https://www.thearcticinstitute.org/chinas-digital-footprint-arctic-strategic-role-satellite-subsea-cable-infrastructure/
8. https://www.nato.int/en/news-and-events/events/transcripts/2026/01/13/keynote-address-by-nato-secretary-general-mark-rutte-at-the-renew-europe-global-europe-forum-2026-followed-by-qa
9. https://www.thearcticinstitute.org/chinas-digital-footprint-arctic-strategic-role-satellite-subsea-cable-infrastructure/