En 2012, lors du 18ème Congrès du Parti communiste chinois, le concept de Rêve chinois — l’idée d’une grande renaissance de la nation chinoise — a été formulé pour la première fois.
Xi Jinping devient Secrétaire général du PCC et déclare l’objectif des « Deux centenaires ». Il prévoyait pour 2021 (100 ans depuis la fondation du Parti communiste chinois) de créer une société de prospérité modérée (xiaokang), et pour 2049 (100 ans depuis la formation de la République populaire de Chine après la victoire sur le Parti national chinois — le Kuomintang) de transformer la Chine en un État socialiste puissant, prospère, culturel et démocratique.
Les autorités chinoises avaient l’intention de poursuivre la politique économique de réformes et d’ouverture initiée par Deng Xiaoping, mais sous un contrôle rigoureux du Parti. En même temps, Xi voulait à tout prix éviter pour la Chine le destin de l’Union soviétique, qui avait suivi la voie de la reproduction du modèle politique occidental, menant, selon lui, à l’émergence de la démocratie libérale, du multipartisme et, finalement, à l’effondrement de l’URSS et au chaos dans l’espace post-soviétique.
1. Le piège du revenu intermédiaire
La Chine a indéniablement atteint l’objectif de création d’une société de prospérité modérée. Aujourd’hui, le terme « main-d’œuvre bon marché » n’est plus un facteur incitant les grandes entreprises à localiser leur production en Chine. La classe moyenne du pays compte déjà plus de 400 millions de personnes, et dans la prochaine décennie, ce chiffre pourrait augmenter jusqu’à 800 millions. L’augmentation du nombre de citoyens de la classe moyenne peut entraîner le « piège de Tacite ».
2. Le « piège de Tacite »
Il s’agit d’une crise politique résultant de contradictions internes qui se manifestent au cours des réformes et de la modernisation. Dans la plupart des cas, le processus se déroule comme suit : un empire ou un État dominant fait face à une crise interne et à la nécessité de changements, mais les tentatives de réformes ne font qu’exacerber les problèmes existants. Le fait même d’être ouvert aux changements crée des attentes élevées dans la société, qui deviennent de plus en plus difficiles à satisfaire. En conséquence, l’État ou l’empire peut s’effondrer non pas en raison de menaces externes, mais à cause de processus destructifs internes.
L’histoire connaît de nombreux exemples : l’Empire romain tardif pendant les réformes de Dioclétien et Constantin aux IIIe-IVe siècles, puis l’Empire byzantin. L’Empire ottoman, où les tentatives d’occidentalisation et de modernisation ont révélé des contradictions profondes et conduit à la montée du nationalisme et du séparatisme. Des exemples classiques du piège de Tacite sont également l’Empire austro-hongrois des Habsbourg et les réformes tardives du dernier empereur Charles Ier, ainsi que la période de glasnost en URSS sous Gorbatchev.
Pour la Chine et Xi Jinping, l’exemple de l’effondrement de l’URSS suite aux processus de perestroïka et d’occidentalisation est devenu l’une des leçons clés. C’est pourquoi, parallèlement à une économie capitaliste énergique, Xi a toujours souligné le rôle central du Parti communiste dans tous les processus internes. Les résultats du « serrage de vis » ont été des purges massives en 2014-2016, au cours desquelles plus d’un million de fonctionnaires ont fait l’objet d’enquêtes, le renforcement du pouvoir personnel sous le slogan de la « pureté du parti », le contrôle d’Internet et l’abolition en 2018 de la limitation à deux mandats présidentiels, faisant de Xi Jinping un dirigeant à vie. La crise du COVID-19 a permis de renforcer encore davantage le contrôle sur la société.
3. Le « piège de Thucydide »
C’est une situation où l’hégémon actuel lance une attaque préventive contre une puissance émergente, tant que son avantage est encore maintenu. L’historien grec antique Thucydide, en décrivant la guerre du Péloponnèse entre Sparte et Athènes, écrivait : « Ce qui a rendu la guerre inévitable, c’est la montée en puissance d’Athènes et la peur que cela a inspirée à Sparte. »
Graham Allison et le projet de Harvard « Thucydides’s Trap Project » ont analysé 16 cas historiques de changement d’hégémon, et dans 12 d’entre eux, cela a conduit à la guerre.
Sparte a attaqué Athènes au Ve siècle avant J.-C., ce qui a abouti à la défaite d’Athènes et au renforcement éphémère de Sparte. Le rôle ascendant de la France a conduit à un conflit centenaire avec l’Espagne des Habsbourg, se terminant par la reconnaissance du renforcement de la France et le déclin de l’Empire espagnol. Les guerres entre la France et la Grande-Bretagne, ainsi que les deux guerres mondiales, relèvent également de cette catégorie.
Allison identifie seulement quelques cas où la confrontation entre hégémons n’a pas conduit à la guerre : les relations entre la Grande-Bretagne et le Japon aux XIXe-XXe siècles, l’ascension des États-Unis en tant que leader mondial sur fond de déclin de l’Empire britannique, et la période de guerre froide entre l’URSS et les États-Unis qui, bien qu’accompagnée de conflits par procuration, n’a pas conduit à une confrontation directe.
Dès 2012, l’équipe de Harvard s’est posé la question suivante : une telle voie est-elle inévitable pour la Chine et les États-Unis ?
Dans son discours à Seattle en 2015, Xi Jinping a déclaré qu’il n’existe pas de loi prédéterminant un conflit entre une grande puissance en développement et un hégémon établi. Selon lui, les deux parties doivent travailler pour éviter le piège de Thucydide. Il a répété la même idée à Joe Biden en 2024.
Par la suite, la Chine a formulé le concept de « Communauté de destin partagé pour l’humanité », développe activement des liens économiques et culturels bilatéraux, la coopération dans le cadre de l’OCS et des BRICS, et promeut une alternative au modèle occidental dans les pays d’Afrique et d’Asie.
Cependant, il existe un écart significatif entre les déclarations officielles et la politique réelle de Pékin.
La Chine soutient la Russie dans la guerre en Ukraine, adopte une position agressive en mer de Chine méridionale (y compris la saisie de l’île de Sandy Cay en avril 2025), viole systématiquement les droits de l’homme au Tibet, à Hong Kong et au Xinjiang. Taïwan reste la « blessure sacrée » de Pékin, et son autonomie technologique et militaire s’accroît rapidement.
Ces divergences suscitent du scepticisme quant à l’évitement du piège de Thucydide, car la politique proclamée de « gagnant-gagnant » entre en contradiction avec les ambitions réelles de la Chine.
4. La dépendance aux technologies étrangères et au commerce mondial
Le blitzkrieg tarifaire de Trump a été un choc pour l’économie mondiale, en particulier pour les relations entre les États-Unis et la Chine. Le S&P 500 a chuté de 12 %, le Dow Jones de 9 %, le NASDAQ de 11 % en seulement deux jours de négociation. Les pertes de capitalisation boursière aux États-Unis ont atteint 6,6 billions de dollars.
Avec un PIB mondial de 110 billions de dollars et une dette totale de 324 billions de dollars, de telles actions peuvent être comparées à jouer avec des allumettes dans une pièce remplie de poudre. De nombreux analystes s’attendaient depuis longtemps à une crise, mais peu pensaient qu’elle pourrait commencer dès 2025.
En réponse, la Chine a limité l’exportation de terres rares et d’autres biens stratégiques. Les États-Unis ont interdit aux entreprises comme NVIDIA de fournir des puces à la Chine. Le Parti communiste reconnaît l’importance des technologies critiques à l’ère de l’IA et prend des mesures pour créer ses propres centres de recherche et chaînes de production. Certains projets, comme l’IA DeepSeek, arrivent déjà sur le marché, d’autres restent confidentiels.
La transition de la Chine de la copie de technologies à la création des siennes propres reste une question ouverte.
5. Le « piège de Kindleberger »
L’économiste Charles Kindleberger a développé la théorie selon laquelle la stabilité mondiale dépend de la présence d’un hégémon capable d’agir comme « prêteur en dernier ressort ». Plus tard, Joseph Nye a développé ce concept : outre la stabilité financière, l’hégémon doit posséder un « soft power ».
Tant que le dollar reste le fondement du système mondial et que le yuan ne peut pas rivaliser, la Chine ne peut pas prétendre au rôle de leader mondial. Le soft power de la Chine et de la Russie est significativement inférieur à celui des Américains, malgré les efforts politiques.
Conclusion
Ainsi, la Chine fait face à des défis stratégiques : le piège du revenu intermédiaire, le piège de Tacite, le risque d’une crise interne de confiance, le piège de Thucydide avec une attaque potentielle des États-Unis, la dépendance technologique et l’impossibilité de sortir de l’ombre du dollar.
Si la Chine arrive à retenir les leçons de l’histoire, et à n’en pas répéter les erreurs, peut-être parviendra-t-elle à surmonter ces pièges.
Gleb Dolianovskiy
Sources :
1. https://thegeopolitics.com/the-20th-party-congress-of-ccp-exploring-the-possibility-of-china-falling-into-the-tacitus-trap/
2. https://link.springer.com/book/10.1007/978-1-137-52574-1
3. https://www.ft.com/content/ae6acb23-7b09-4783-8ebb-9e88b5126361
4. https://foreignpolicy.com/2013/04/29/what-china-and-russia-dont-get-about-soft-power/
5. https://www.jstor.org/stable/2151022
6. https://www.foreignaffairs.com/united-states/future-american-power